El pleno ordinario de noviembre ha transcurrido con una normalidad que se había perdido en las dos anteriores convocatorias, que acabaron con sendos desalojos. A pesar de la expulsión de dos ciudadanos y de la protesta de los trabajadores municipales, que entraron al salón de plenos con mascarillas pero guardando un relativo silencio, se ha podido asistir, por fin, a lo que debe ser el desarrollo lógico y racional de la vida política municipal.
Aquellos ciudadanos que han podido presenciar la sesión (muchos se han visto perjudicados por el cambio a horario matinal) han tenido la posibilidad de analizar los argumentos, exposiciones y explicaciones de los ediles. Y cada uno habrá extraído sus propias conclusiones. Este ejercicio de reflexión tan sencillo se había visto convertido en un espectáculo lamentable y que erosionaba el sentido de la democracia en el ámbito municipal de forma gravísima.
El punto sexto fue objeto de polémica y de discusión, pues se traía a pleno la anulación de una operación de tesorería con la entidad Sa Nostra. En septiembre se había aprobado la solicitud de un crédito de un 1.400.000 euros que ha sido posteriormente anulada al no tener el visto bueno de la Comisión de Riesgos del banco.
Támara Rabaneda ha intervenido para acusar al gobierno tripartito de “incapacidad” para aportar unos informes a Sa Nostra. El alcalde Juan José Martín Nieto ha explicado por su parte que la “irregularidad la comete Sa Nostra”, que había recibido “en mano la documentación” el 28 de septiembre.
La portavoz popular y ex alcaldesa Miriam Rabaneda tomó la palabra para increpar a Martín Nieto, acusándole de “mentiroso”, algo que repitió a lo largo del pleno. Concluyó también, en referencia al gobierno tripartito: “son ustedes unos incompetentes y no generan confianza”.
Los puntos fueron aprobándose en función de la mayoría del tripartito y alguno incluso con unanimidad, como la aprobación definitiva del plan parcial del sector 10, La “Mechina”. Seguía a continuación una larga serie de mociones, cuya discusión se prolongó durante horas.
Moción sobre la violencia de género
El punto décimo traía una moción conjunta de todos los grupos municipales con motivo del día 25 de noviembre como fecha para fomentar la lucha contra la violencia de género.
La concejala Juana Valenciano intervino para reivindicar la discriminación a la que viene siendo sometida tras la ruptura de Juntos por Pinto en su enfrentamiento con Reyes Maestre. La concejal se preguntó si “este ninguneamiento que se está haciendo a mi persona es cuestión de género”. Afirmó que “esta es una discriminación inconsciente por falta de formación en género”, y prosiguió, “como mujer me siento discriminada por este equipo de gobierno”.
La portavoz del grupo socialista, Laura del Moral, respondió a Valenciano: “qué desagradable que aproveche este punto para hacer sus reivindicaciones políticas; es una frivolidad compararse con una mujer maltratada”. La moción fue aprobada por unanimidad y en ella se recogía el apoyo institucional a la primera marcha contra la violencia de género que se celebrará en Pinto el día 29.´
Mociones sobre el VIH, Derechos de la Infancia y las personas con discapacidad.
La siguiente moción también contó con la unanimidad de toda la corporación, que versaba sobre medidas para la prevención del VIH Sida, con motivo del día internacional que se conmemora el próximo 1 de diciembre. Se acordaba otorgar subvenciones a entidades y asociaciones que luchen contra la enfermedad, además de crear una mesa informativa el 1 de diciembre, subir información de prevención en la web municipal y colocar un lazo rojo gigante en la fachada del ayuntamiento ese mismo día.
Asimismo se aprobaron mociones de apoyo al día internacional de los derechos del Niño, que se celebraba el 20 de noviembre, y en favor del día internacional de las personas discapacitadas, que se conmemora el 3 de diciembre.
Juana Valenciano solicitó que se incluyera un compromiso del ayuntamiento para hacer realidad cuanto antes el Centro de Día para discapacitados. Carlos Penit recordó que el centro está incluido en el plan Prisma, y por tanto pendiente de la actuación de la Comunidad de Madrid. La sugerencia de Valenciano fue admitida por todos los grupos e incorporada a la moción, que se aprobó por unanimidad.
Entrada de los trabajadores municipales al pleno, provistos de mascarillas.
Moción del gobierno para reclamar las infraestructuras prometidas a la Comunidad de Madrid
Este fue el punto más debatido y polémico del pleno, pues los grupos municipales del gobierno pedían a la Comunidad de Madrid “su máximo compromiso para dotar a nuestro municipio de las infraestructuras necesarias”. La portavoz socialista, Laura del Moral, que leyó la moción, recordó los incumplimientos del gobierno autonómico: la sexta escuela infantil, el inacabamiento del instituto Calderón de la Barca y del colegio 2 de Mayo, el anuncio de Esperanza Aguirre de no construir el tercer centro de salud, poniendo como excusa que ”ha aumentado el gasto farmacéutico”. En una reunión el 19 de octubre, que duró 15 minutos, Esperanza Aguirre aseguró que no se llevaría a cabo esa infraestructura.
También reclamó la edil socialista el parque de bomberos, que de manera unilateral trasladó a Valdemoro la Comunidad de Madrid, sin explicación alguna y estando firmado el acuerdo.
Finalmente se refirió a los proyectos del plan Prisma 2008-2011, que están pendientes aún de comenzar a ejecutarse: la remodelación del centro de Cultura, arreglos del barrio de la Estación, etc.
La portavoz popular, Miriam Rabaneda, tomó la palabra para leer un discurso en el que, sin referirse a lo planteado acusó al gobierno tripartito, una vez más, de mentir: “la única verdad que han dicho es que el gobierno se paralizó en diciembre de 2008″, dijo, en relación a la moción de censura que la desalojó del poder. Tras una expulsión de una ciudadana y un receso de cinco minutos, Rabaneda continuó con la lectura de un discurso al que intentó dar un tono de contundencia y naturalidad, que se veían mermado por la redacción excesivamente retórica del mismo, y que ante la falta de argumentos, resultó poco creíble y ciertamente demagógico.
Rabaneda (o el autor del discurso) se preguntaba por qué “no piden que el señor Zapatero deje de asfixiar a Madrid, y por ende a los pinteños”. Concluía su intervención de la siguiente manera. “Los ciudadanos están indignados y a día de hoy lo que hacen es contar los días que faltan para las próximas elecciones”.
Laura del Moral, en su réplica, se refirió a cómo Aguirre les había recibido “con media sonrisa en la boca y con una actitud de desprecio a este gobierno”. A Rabaneda la espetó: “parece que ahora que ya no es alcaldesa no nos hace falta ni un colegio, ni un centro de salud, ni una escuela infantil (…)Esperanza Aguirre está boicoteando la acción de gobierno de Pinto”.
A continuación habló Reyes Maestre, cuya intervención fue acompañada de la expulsión de un ciudadano, ya habitual en estas lides. Acusó a sus antiguos socios de gobierno de “mirar más por su partido que por los ciudadanos de Pinto”.
Valenciano afirmó, tras pedir la palabra, que ” me quedo sin palabras cuando Reyes Maestre habla de compromiso”. Se refirió a la moción como “partidista” y solicitó a PP y PSOE que se dejasen de peleas, recurriendo al refranero para describir la situación: “los unos por los otros, la casa sin barrer”.
Carlos Penit, portavoz de Izquierda Unida, aclaró los términos del punto: “la moción dice que es necesario hacer lo que no está hecho, y quien tiene que ponerlo en marcha es la Comunidad de Madrid”.
Laura del Moral fue, de nuevo, refiriendo, uno por uno y de modo exhaustivo, los casos en los que la Comunidad estaba incumpliendo lo acordado. Rabaneda volvió a intervenir y se dirijió al alcalde como “señor rey, o señor caudillo”, lo que significó el final del debate para degenerar en un rifirafe en el que el presidente de la corporación calificó a su vez a la portavoz popular de “aprendiz de lideresa”. La moción fue aprobada con los 11 votos del tripartito y los votos en contra del PP. Juana Valenciano se abstuvo.
La portavoz popular, Miriam Rabaneda.
Moción sobre Punctum Millenium
La moción sobre Punctum Millenium, en la que se instaba a la presidenta de la Comunidad de Madrid a acelerar los trámites de la publicación del plan de Sectorización en el boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, se dejó sobre la mesa y fue retirada por el equipo de gobierno. El pasado martes se publicó una parte y hoy ha aparecido el documento pendiente con fecha 11 de diciembre de 2008 (un día antes de la moción) y que aún no se había publicado.
Aunque no se discutió en el pleno, la página del ayuntamiento ha atribuido esta reciente publicación a la presión del alcalde. Respecto al uso del dinero que recibirá el ayuntamiento parece que es difícil que se pueda destinar la cantidad recibida para gastos corrientes o infraestructuras que no tengan que ver con la conservación del suelo municipal (lea aquí el artículo del abogado Luis Martín Batres en Zigzag).
Mociones sobre Aminatou Haidar y movilización de CCOO y UGT
Todos los grupos presentaron y votaron unánimemente en favor de la moción que condenaba la actitud del gobierno de Marruecos con esta ciudadana saharaui. También se reivindicaban los derechos humanos y se apelaba a los presos políticos, aunque habría sido conveniente referirse también a la actitud de las autoridades españolas, que también fue denunciada por la propia Aminatou Haidar.
La siguiente moción fue aprovechada por el ex concejal de empleo Fernando González para realizar un somero y tosco análisis de las causas de la crisis mundial, exculpando por supuesto al Capital de causar cualquier desorden y culpando a los organismos reguladores. Abogó además por una “mayor flexibilidad laboral”. Aprovechó también su intervención para señalar la incoherencia que suponía apoyar una movilización sindical cuando en Pinto “los sindicatos han tenido que venir con mascarillas”. Pidió que cesase la represión sindical, en referencia al expediente abierto por el concejal de recursos Humanos al delegado sindical Ricardo Martínez.
Se produjo en este momento un incidente entre el concejal y el presidente de la mesa, que atendía a otras cuestiones mientras era aludido. González terminó su intervención con una prolongada enumeración en la que acusaba a Martín Nieto de haber roto “el diálogo social, el diálogo político y sindical, el gobierno, su partido, el municipio…
La moción fue aprobada con el voto a favor del tripartito y con el voto en contra de los 9 concejales populares. Valenciano se abstuvo en este caso.
Moción sobre el colegio Las Artes y Medio Ambiente
El Partido Popular presentó dos mociones, una para exigir la ampliación inmediata del patio el CEIP las Artes, y otra sobre la reactivación de las políticas medioambientales.
La primera fue retirada pero se mostró un acuerdo entre los grupos que nos hace suponer que se llevará a cabo esta petición. La segunda fue rechazada por el tripartito, tras un debate entre el actual conejal de Medio Ambiente, Sixto Ortiz, y el concejal popular y anterior responsable de este área, Julio López Madera.
El edil popular acusó al tripartito de no llevar a cabo las recomendaciones de la Agenda 21. También describió el caos circulatorio y de aparcamientos que vive el municipio. Solicitaba en su moción que se aprobaran las ordenanzas del Agua y de las Antenas de Telefonía Móvil en un plazo de 3 meses.
Ortiz acusó a López Madera de traer “la moción más demagoga de toda la sesión”. Acusó a los populares de apropiarse de los acuerdos de la agenda 21 y de las propuestas que el Movimiento de Izquierda Alternativa (MIA) había realizado en el Foro de Sostenibilidad de la Agenda 21 sobre las ordenanzas de Aguas y de Antenas de telefonía Móvil. Recordó que se habían “recuperado 80 plazas de aparcamiento”, que se había calmado el tráfico en algunas calles y que se habían instalado nuevos aparcabicicletas. López Madera replicó: “no han hecho nada, ni con dinero ni sin dinero”. Además se refirió al incumplimiento de la moratoria de licencias para antenas de telefonía móvil.
Carlos Penit defendió la concesión de licencias al tratarse de un acto administrativo en el que no se puede intervenir. Alegó que no había datos científicos para alarmarse y que la ordenanza municipal solo podría abordar cuestiones estéticas (se olvidó de que la mayoría de las antenas carecen de licencias y que están instaladas y funcionando, en cierto modo, al margen de cualquier ley).
López Madera se refirió a las ordenanzas avanzadas aprobadas por otros municipios de izquierdas, mientras Penit insistía en las posibles consecuencias jurídicas que tal ordenanza conllevaría.
La moción fue rechazada por el tripartito y se pasó a tramitar una moción presentada con carácter de urgencia, cuando y habían pasado cuatro horas y media desde el comienzo del pleno.
